Категорія №6.13
Іменем України
22 листопада 2010 року Справа № 2а-7399/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Матвєєвої В.В.
при секретарі: Сіряцькому А.С.
за участю сторін:
прокурор не з'явився
представника позивача Голда Д.Ю.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району у м.Луганську в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, суд, -
27 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району у м.Луганську в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 105 564,31 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в УПФУ в Жовтневому районі міста Луганська, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
В порушення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не сплачує страхові внески, у зв'язку з чим станом на 01.09.2010 у відповідача виникла недоїмка по сплаті страхових внесків за період з листопада 2009 року по липень 2010 року у розмірі 105 564,31грн., у тому числі по страховим внескам - 91 484,11 грн., фінансові санкції - 8490,64 грн., пеня - 5589,56 грн.
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська відповідачу була направлена вимога про сплату боргу №Ф-1645У від 09.08.2010.
У зв'язку з несплатою відповідачем недоїмки позивач звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні із позовними вимогами погодився частково, пояснив, що у травні 2010 року відповідачем на рахунок пенсійного фонду було перераховано 3000грн. в рахунок сплати страхових внесків, але позивач не відобразив цей факт у позовній заяві. Крім того, на даний час у відповідача склалося скрутне фінансове становище, тому у разі задоволення позовних вимог представник відповідача просив встановити позивачу розстрочку погашення платежу строком на 12 місяців по 8800,00 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином., що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення представника позивача та представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрований в УПФУ в Жовтневому районі міста Луганська?, як платник страхових вне?сків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Станом на 01.09.2010 недоїмка відповідача по сплаті страхових внесків складає 91 484,11 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з листопада 2009 року по липень 2010 року (а.с. 7-16).
11.06.2010 УПФУ в Жовтневому районі міста Луганська були винесені рішення №№376, 377, 378, 379 про застосування фінансових санкцій та пені за несплату страхових внесків на загальну суму 8490,64 грн. та стягнення пені на суму 5589,56 грн.
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості №Ф-1645У від 09.08.2010 на суму 91 484,11 грн. (а.с. 6), яка була отримана 14.08.2010 особисто відповідачем.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом N 550-IV від 20.02.2003 були внесені зміни до пункту 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, а саме контролюючим органом стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначено органи Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.
Згідно з п.5 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).
Пунктом 6 ч.2 ст. 17, ч.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно з ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
З матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату страхових внесків відповідачем не оскаржувалася.
Як встановлено в судовому засіданні, недоїмка по сплаті страхових внесків у розмірі 105 564,31 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Жовтневого району у м.Луганську в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 105 564,31 грн.
підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
З урахуванням клопотання відповідача, відсутністю заперечень позивача, враховуючи скрутне матеріальне становище приватного підприємця ОСОБА_3, що підтверджується декларацією про доходи (а.с.30), суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановити спосіб та порядок виконання даного судового рішення шляхом розстрочення приватному підприємцю ОСОБА_3 сплати на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 105 564,31 грн. строком на 12 місяців, починаючи з грудня 2010 року рівними частинами по 8800,00 грн. щомісячно.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 17, 106 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 17, 88, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов прокурора Жовтневого району у м.Луганську в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальноо?бов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 105 564,31 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська недоїмку по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 105 564,31грн., у тому числі по страховим внескам - 91 484,11 грн., фінансові санкції - 8490,64 грн., пеня - 5589,56 грн. шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 8800,00 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2010 року строком на 12 місяців.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено у повному обсязі 26 листопада 2010 року.
СуддяВ.В. Матвєєва