Категорія №6.6.4
Іменем України
08 грудня 2010 року Справа № 2а-8475/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Агевича К.В.
при секретарі: Ворошило О.Є.,
за участю представників сторін від:
позивача: Баранов П.В. (дов.від 11.01.10 №100/10-25)
відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Красний Луч до відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» про стягнення суми податкового боргу,-
Прокурор міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Красний Луч звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» про стягнення суми податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.(а.с.69,79)
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Краснолуцький машинобудівний завод» зареєстроване як юридична особа (а.с.4-11,15-16,18,19,). Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією в місті Красний Луч.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 406370 грн., з яких: по податку на додану вартість в сумі 406370 грн.(406200грн. - основний борг; 170 грн. - штрафна санкція).
Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковими деклараціями з податку на додану вартість №9001820095 від 19.05.10 у сумі 83657,00 грн., №9003802905 від 17.09.10 у сумі 322543,00 грн., податковим повідомленням - рішенням №0002711501 від 28.07.2010 у сумі 170,00 грн., розрахунком суми боргу.(а.с.12, 28, 31-34);
Податкові зобов'язання є узгодженими, оскільки самостійно визначені відповідачем в податкових деклараціях, податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.
Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги від 02.08.2010 року № 1/182 та від 03.09.2010 року № 2/217 (а.с.51-54). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, плата за землю, збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги прокурора міста Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Красний Луч до відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 406370 грн. (чотириста шість тисяч триста сімдесят грн.), а саме: 406 200 грн. - основного боргу та 170 грн. - штрафної санкції, перед Державним бюджетом України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 13 грудня 2010 року.
СуддяК.В. Агевич