Категорія №6.9
Іменем України
13 грудня 2010 року Справа № 2а-4827/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Жиленку Д.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Луценко О.О.,
від відповідача: Зиньковський І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” про стягнення суми економічних санкцій,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” про стягнення суми економічних санкцій.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути з фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” економічні санкції в сумі 23761,44 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 11.05.2010 по 14.05.2010 проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів та дотримання діючого порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, за результатами якої складено акт від 14.05.2010 № 279.
Позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Клич”у період з 31.01.10р. по 28.02.2010р. здійснювалась оптова торгівля олією соняшниковою за оптово-відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько - збутових надбавок від 5,0 до 7,3%. Сума необґрунтовано одержаної виручки склала 7920, 48 грн.
Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області № 160 від 29.05.2010 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 23761,44 грн., які складаються з штрафу в сумі 15840,96 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 7920,48 грн. Також було винесено припис № 172 від 19.05.2010р. яким зобов'язано позивача в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін, причин та умов, що їм сприяють.
Представник позивача під час судового засідання позов підтримав повністю.
Представник відповідача під час судового засідання позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі -органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства.
Частиною 7 статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону, за невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 12 Закону України „Про ціни та ціноутворення”, координацію роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюється відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.
Цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.
Державний контроль за цінами відповідно до ст. 13 Закону здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 5 Положення, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та звертатись до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 11.05.2010 по 14.05.2010 на підставі посвідчення від 11.05.2010 № 279 головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області Мельник Н.В. проведено перевірку ТОВ “Клич” з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів та дотримання діючого Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, за результатами якої складено акт від 14.05.2010 року № 279 (а.с.3-7).
Згідно висновку акту перевірки від 14.05.2010 року № 279 у період з 31.01.10 по 28.02.2010 внаслідок застосування постачальницько-збутових надбавок понад затверджений граничний розмір до ціни товаровиробника при реалізації олії соняшникової, сума необґрунтовано одержаної виручки ТОВ «Клич» склала 7920,48 грн.
Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області № 160 від 29.05.2010 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 23761,44 грн., які складаються з штрафу в сумі 15840,96 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 7920,48 грн. (а.с.9).
20.05.2010 рішення від 29.05.2010 №160, претензія і припис були направлені на адресу відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій і припису задоволені в повному обсязі. Визнані протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області №160 від 19.05.2010 про застосування м економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис №172 від 19.05.2010.
Зазначена постанова від 07.09.2010 набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року залишена без змін.
Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки судами першої та апеляційної інстанції скасоване рішення Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області №160 від 19.05.2010 про застосування економічних санкцій у розмірі 23761,44 грн., позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст. 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клич” про стягнення суми економічних санкцій відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено у повному обсязі 16 грудня 2010 року.
Суддя С.В. Борзаниця