майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/119/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області)
до 1. Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт.Попільня Житомирського району Житомирської області)
2. Приватної агрофірми "Єрчики" (с.Єрчики Житомирського району Житомирської області)
про визнання договору недійсним,
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватної агрофірми "Єрчики" у якому просить:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики";
- визнати недійсним договір оренди водного об'єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-04-06-000057, виданого Попільнянською РДА 13.12.1995, належить право постійного користування земельною ділянкою площею 122га. Передача в оренду вказаної земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009 та договору оренди водного об'єкта від 18.08.2009 порушують законні права позивача як постійного землекористувача щодо володіння та користування земельною ділянкою, що передбачені ст.95 Земельного кодексу України.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Згідно з п.4, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак у порушення зазначеної норми, позивач не визначив правових підстав для задоволення позовних вимог, не навів належного нормативного обґрунтування із зазначенням конкретних норм матеріального права, що регулюють підстави для такого визнання.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.4 ст.164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Проте, в порушення наведених приписів, позивачем надано лише перші сторінки договорів, про недійсність яких заявлено даний позов.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України місцезнаходженням Попільнянської селищної ради є: вул.Хмельницького Богдана, будинок 7, с е л и щ е м і с ь к о г о т и п у П о п і л ь н я, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13501.
У позовній заяві, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, неправильно зазначено місцезнаходження відповідача 1.
Приписами ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).
Підписання та/або подання до суду позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Приписами ч.4 ст.56 ГПК України унормовано, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Особи, які можуть бути представниками, визначені ч.1 ст.58 ГПК України, а саме представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частинами 1, 4 ст.60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".
Отже, підписувати від імені позивача позовну заяву можуть: представники-адвокати, повноваження яких мають підтверджуватись документами, визначеними в ч. 4 ст. 60 ГПК України, або в порядку самопредставництва керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених в ч. 4 ст. 56 ГПК України.
Позовну заяву б/н від 26.01.2026 у даній справі було сформовано та підписано в системі "Електронний суд" представником позивача - Шевченко І.В. зі змісту якої вбачається, що
До позовної зави долучено довіреність від 29.12.2025 в порядку передоручення, зі змісту якої вбачається, що ТОВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" уповноважує Шевченко І.В. представляти інтереси товариства в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Тобто, за текстом довіреності від 29.12.2025 не зазначено, що Шевченко І.В. має повноваження представляти інтереси позивача як адвокат.
Суд також враховує правові висновки, викладені у п.3.6 Постанови Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №910/9150/21 щодо розмежування норм процесуального права, а саме положень ч.1 та п.1 ч.5 ст.174 ГПК України:
"Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.
З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.
У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи".
У даній справі, з огляду на викладене вище, у суду наявні сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, а отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162 ГПК України.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме:
- надати додаткове письмове пояснення з визначенням правових підстав для задоволення позовних вимог, навести належне нормативне обґрунтування із зазначенням конкретних норм матеріального права, що регулюють підстави для такого визнання.
- надати належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009 та договору оренди водного об'єкта від 18.08.2009;
- зазначити правильне місцезнаходження Попільнянської селищної ради;
- надати докази на підтвердження того, що Шевченко І.В. має повноваження представляти інтереси позивача як адвокат.
Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копій відповідачам у встановленому законом порядку.
3. Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Соловей Л.А.
друк.
1- до матеріалів позовної заяви;
2- позивачу та представнику через "Електронний суд"