Категорія №2.6.1
Іменем України
02 грудня 2010 року Справа № 2а-8902/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Петросян К.Є.
за участю секретаря: Ковіної І.В.
сторін:
представника позивача Крупської Ю.В. (довіреність №7994 від 01.12.2010)
представника відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
18 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 року по виконавчому провадженню №17455997 за невиконання рішення суду.
Ухвалою суду від 17 листопада 2010 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій противоправними та скасування постанов про накладення штрафів від 25.10.2010 року за виконавчими провадженнями: №14238336, №13932627, №12905348, 13508850, №13022500, №18825832, №13932637, №13665666, №14966694, №14968380, №14966716, №14475729, №14238191, №12386545, №14468939, №18826821, №18825497, №18825725, №17472189, №17455888, №17456173, №17456046, №17455997 було роз'єднано у самостійні провадження.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист №2а-1451/09 від 23.09.2009 року, виданий Лутугинським районним судом Луганської області щодо стягнення з УПСЗН Лутугинської РДА на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа до цього часу до УПСЗН Лутугинської РДА не надходила, у зв'язку із чим УПСЗН, як сторона виконавчого провадження жодним чином про примусове виконання вищезазначеного судового рішення повідомлено не було. Крім того, відповідач виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. не пересвідчившись про отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження.
Вважає дії державного виконавця щодо накладення на позивача штрафу незаконними, оскільки УПСЗН, у зв'язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження було позбавлено можливості надання підтверджуючих документів про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку на користь стягувача та надання заявки головному розпоряднику коштів від 15.12.2009 №8713. На підставі викладеного просить суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 25.10.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення від 29.11.2010 року, відповідно до яких зазначив, що на виконання до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшли виконавчі листи Лутугінського районного суду Луганської області про зобов'язання УПСЗН Лутугинської РДА здійснити донарахування та виплату сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року за рахунок коштів відповідної субвенції Державного бюджету України, з урахуванням проведених виплат на користь фізичних осіб. Державним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа та надано семиденний строк для добровільного виконання з моменту отримання постанови. Постанови направлено боржнику для виконання, стягувачам та до суду - для відома.
На адресу підрозділу неодноразово надходили відповіді від боржника, в яких повідомлялось, що Міністерство праці та соціальної політики України, як головний розпорядник коштів забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату державної допомоги. Призначення управлінням праці та соціального захисту населення державної допомоги здійснюється автоматично згідно з програмним забезпеченням, яке розробляється та надходить від Інформаційно-обчислювального центру на замовлення Міністерства праці та соціальної політики України. Здійснювати призначення допомоги у ручному режимі заборонено. Тому, УПСЗН не має можливості встановити інший розмір допомоги та здійснювати її перерахунки, які відповідними програмними засобами не передбачені.
Державним виконавцем направлялися вимоги на адресу боржника із зобов'язанням виконати рішення суду. У відповідь повідомлялось, що УПСЗН Лутугинської РДА направлено заявку до Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської області про додаткове фінансування.
Оскільки рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а в даному випадку станом на 25.10.2010 року рішення суду не виконується, державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн., які направлено боржнику для виконання.
Тому вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що вжиті відповідно до чинного законодавства і просить суд у задоволенні позову відмовити та розглянути справу за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що супровідним листом №6893/14-32/10 від 26.10.2010 року ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області надіслало на адресу УПСЗН Лутугинської РДА постанови про накладення штрафу на боржника у зв'язку із невиконанням виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Лутугинським міським судом Луганської області (а.с. 13).
При огляді журналів реєстрації вхідної кореспонденції судом було встановлено, що в період з 23.09.2009 року по 25.10.2010 року до УПСЗН Лутугинської РДА постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1451/09, виданим 23.09.2009 року Лутугинським районним судом Луганської області про стягнення з УПСЗН Лутугинської РДА в Луганській області на користь ОСОБА_2 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично виплачених сум, до УПСЗН Лутугинської РДА не надходила, про що також позивачем складено акт від 02.12.2010 року.
Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є адміністративно-правовими.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 24 Закону №606 встановлено, що Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст. 24 Закону №606, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 87 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
Суд задовольняючи позовні вимоги УПСЗН Лутугинської РДА виходить з того, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1451/09, виданим 23.09.2009 року Лутугинським районним судом Луганської області про стягнення з УПСЗН Лутугинської РДА в Луганській області на користь ОСОБА_2 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично виплачених сум, що призвело до порушення прав позивача на оскарження постанови про відкриття провадження та є поважною причиною для невиконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування своїх заперечень стосовно того, що постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа було направлено боржнику для виконання.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки у зв'язку із роз'єднанням вимог позивача у самостійні провадження, судовий збір по вказаній справі не сплачувався.
Керуючись, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ВП №17455997 від 25.10.2010 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту Лутугинської районної державної адміністрації за невиконання рішення суду у розмірі 340,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови викладено та підписано 07 грудня 2010 року.
< Резолютивна частина >
< Текст >
СуддяК.Є. Петросян