Категорія №6.9
Іменем України
10 грудня 2010 року Справа № 2а-9291/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Петросян К.Є.,
при секретарі - Ковіній І.В.,
за участю сторін:
представника позивача: Луценко О.О.,
відповідач: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій, -
30 листопада 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач в обґрунтуванням позову зазначив, що Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області у період з 12.10.2010 по 15.10.2010 проводила перевірку торговельної мережі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт № 573 від 15.10.2010.
Перевіркою встановлено, що у період з 17.05.2010 по 05.10.2010 відповідачем здійснювалась реалізація окремих продовольчих товарів (борошно, м'яса птиці, масла вершкового) за оптовими цінами, сформованими із застосуванням постачальницько - збутових надбавок понад установлені розміри. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка
Ці дії призвели до порушення вимоги розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядженнями голови Луганської облдержадміністрації від 21.11.2007 № 1469 та від 14.11.2008 № 1557.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.10.2010 № 316 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 28779,96 грн., які складаються з штрафу в сумі 19186,64 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 9593,32 грн.
Рішення Держінспекції в судовому порядку не оскаржено і є чинним.
На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача фінансові санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету України.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України відповідно.
Відповідно до п.3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами;
Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Державна інспекція з контролю за цінами у період з 12.10.2010 по 15.10.2010 проводила перевірку торговельної мережі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт № 573 від 15.10.2010.
З акту перевірки вбачається, що у період з 17.05.2010 по 05.10.2010 відповідачем здійснювалась реалізація окремих продовольчих товарів (борошно, м'яса птиці, масла вершкового) за оптовими цінами, сформованими із застосуванням постачальницько - збутових надбавок понад установлені розміри. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка
На підставі акту, рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.10.2010 № 316 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 28779,96 грн., які складаються з штрафу в сумі 19186,64 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 9593,32 грн.
22.10.2010 рішення від 21.10.2010 № 316, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначене рішення відповідачем у місячний термін не оскаржено і є чинним, крім того відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 економічні санкції в сумі 28779,96 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень і дев'яносто вісім копійок) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Алчевськ, код 24046768, р/р 31116106700027.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
< Резолютивна частина >
< Текст >
СуддяК.Є. Петросян