Категорія №6.6.4
Іменем України
13 грудня 2010 року Справа № 2а-8528/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Петросян К.Є.,
при секретарі: Ковіній І.В.,
за участю представника:
позивача: Яковлев О.І.,
відповідача: Єжкун К.Г.
Магденко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Красний Луч до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення податкового боргу , -
21 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у місті Красний Луч до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення податкового боргу.
У позові зазначено, що Державне підприємство "Краснолуцький відділ робітничого постачання" зареєстровано Краснолуцьким виконкомом 21.01.1992 року та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Красний Луч.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 25.10.2010 року виник податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, у сумі 227835,51 грн. (основний платіж - 227665,51 грн., штрафні (фінансові) санкції - 170,00 грн.), з податку на прибуток підприємств, у сумі 2215,00 грн. (основний платіж - 2215.00 грн.), з податку на землю, у розмірі 102275.36 грн. (основний платіж - 10210536 грн.), штрафні (фінансові) санкції - 170.00 грн.), з комунального податку, у розмірі 2246.52 грн. (основний платіж - 2246.52 грн.), з податку з власників транспортних засобів, у розмірі 4455,00 грн. (основний платіж - 4455,00 грн.)
Загальна сума заборгованості 339027,39 грн. Усі вимоги підтверджуються податковими деклараціями (розрахунками) з вищезазначених платежів та корінцями податкових повідомлень-рішень.
Прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу не призвели до позитивних наслідків, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з позивача податковий борг з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, з податку на землю, з комунального податку, з податку з власників транспортних засобів у загальному розмірі 339027,39 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог позивачем та просили суд залишити без задоволення позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Красний Луч, посилаючись на те, що заявлений податковий борг сплачений ними у повному обсязі, що підтверджується відповідними розрахунками та квитанціями про сплату коштів.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 -ХІІ органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Краснолуцький відділ робітничого постачання" зареєстровано Краснолуцьким виконкомом 21.01.1992 року та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Красний Луч.
Державне підприємство "Краснолуцький відділ робітничого постачання" має ідентифікаційний код - 00182395.
Державне підприємство "Краснолуцький відділ робітничого постачання" зареєстровано за адресою - 94520, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Коняєвська, буд. 26.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно декларацій і платіжних доручень податкові зобов'язання по сплаті ПДВ відповідачем за період з 01.01.2008 р. по 25.10.2010 р. сплачені у повному обсязі.
Згідно довідки ДПІ у м. Красний Луч від 29.11.2010 р. № 15670/19 податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2215,00 грн. відсутній, що підтверджується також платіжним дорученням.
Позивач зазначив в позовній заяві, що податковий борг перед бюджетом з податку на землю станом на 25.10.2010 року за період з серпня 2007 р. по 25.10.2010 року складав 102105,30 грн. Однак позивачем при розрахунку боргу не враховані уточнені декларації № 19842 від 27.08.2007 р. та № 19844 від 27.08.2007 р., згідно яких податкові зобов'язання відповідача знижені на суму 12131,78 грн. і склали станом на 2007 р. - 54840,22 грн., а не 66972,00 грн., як зазначено у розрахунку позивача.
Крім того у суму податкового зобов'язання у розмірі - 54840,22 грн. позивачем включена сума розстроченого боргу у розмірі 45931,93 грн., згідно ухвали Луганського господарського суду від 03.12.2007 р. по справі № 8/502 ад, яку відповідач своєчасно сплачує згідно графіку розстрочки.
Тобто залишок податку на землю за II півріччя 2007 року складає 8908,29 грн. (54840,22 грн. - 45931,93 грн.), який сплачений своєчасно у повному обсязі, як і податкові зобов'язання за 2008, 2009, 2010 роки, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими відповідачем.
Позивач зазначив, що податковий борг відповідача по комунальному податку перед бюджетом у м. Красний Луч станом на 25.10.2010 року складає 2246,52 грн., що не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що відповідно платіжних доручень за період з 17.09.2008 року по 25.10.2010 року зазначені суми податкових зобов'язань відповідачем сплачені в повному обсязі.
Позивач зазначив, що податковий борг відповідача з власників транспортних засобів за період 2007-2010 рр. складав 4455,00 грн., однак позивач при розрахунку боргу не врахував, що за період з 01.07.2004 р. по 17.07.2007 р. податкове зобов'язання у розмірі 10234,00 грн. було розстрочене згідно ухвали Луганського господарського суду від 26.11.2007р. по справі 12/404 ад та сплачене у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Красний Луч до Державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення податкового боргу відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
< Резолютивна частина >
< Текст >
Суддя К.Є. Петросян