Справа № 203/9311/25
Провадження № 3/0203/120/2026
іменем України
27 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-
27 листопада 2025 року о 21:10 у місті Дніпрі, на проспекті Богдана Хмельницького, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки водій вчиняє такі дії повторно протягом року.
Також, 27 листопада 2025 року о 21:01 у місті Дніпро, на проспекті Богдана Хмельницького, 24, водій ОСОБА_1 вдруге протягом року керував транспортним засобом Chevrolet Aveo LS, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Тим самим він порушив вимоги пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з'явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/9312/25 (провадження №3/0203/121/2026), справа №203/9311/26 (провадження №3/0203/120/2026) підлягають об'єднанню в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525560 від 27.11.2025 року та серії ЕПР1 №525550 від 27.11.2025; рапортом поліцейського, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП; картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких на ОСОБА_1 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2025 року та постановою Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2025 року накладено стягнення за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно; відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських №471428, №471630, №472350, який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно з даними екзаменаційної картки водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав перше посвідчення водія категорій «B», «C» 25.03.1997 року, що підтверджує факт набуття ним права керування транспортними засобами відповідних категорій. У подальшому йому також було відкрито додаткову категорію «D» (23.10.2003 року), що зафіксовано в оновленому водійському посвідченні серії НОМЕР_2 . Однак, надалі він був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.07.2025 року строком на 5 років, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом, будучи особою, позбавленою такого права.
Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Справи про адміністративні правопорушення №203/9312/25 (провадження №3/0203/121/2026), №203/9311/25 (провадження №3/0203/120/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти №203/9311/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн.60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова