Справа № 203/1685/23
Провадження № 2/0203/38/2026
28 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.12.2023 року було задоволено клопотання представника відповідачки та зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/4726/21, що перебувала на розгляді в Центральному районному суді міста Дніпра.
16.10.2024 року Центральним районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення у справі №203/4726/21 та за відсутності даних щодо його оскарження станом на 04.08.2025 року провадження по справі №203/1685/23 ухвалою суду від 04.08.2025 року було поновлено.
В подальшому встановлено та вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2025 року ОСОБА_1 було поновлено строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.10.2024 року у справі №203/4726/21, відкрито провадження за апеляційною скаргою, а також зупинено дію рішення суду від 16.10.2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2025 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 09-50ь г. 18.03.2026 року.
В поданому клопотанні позивач у розглядаємій цивільній справі №203/1685/23 ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі до закінчення апеляційного перегляду рішення у справі №203/4726/21.
В призначене судове засідання сторони та їх представники, а також представник третьої особи не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання за поданим позивачем клопотанням.
Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
За правилами, встановленими п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд враховує, що у розглядаємій цивільній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги до його колишньої дружини ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку.
Вказані позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є одноособовим власником зазначеної вище квартири, а відповідачка в останній не проживає на протязі більше одного року, участі в утриманні майна не приймає. Домовленостей щодо збереження за нею права користування квартирою між сторонами немає.
Також з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №203/4726/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Предметом позовних вимог у даній справі є поділ квартири АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя, набутого в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, і визнанням права власності за кожним на частини спірної квартири.
По вказані справі Центральним районним судом міста Дніпра 16.10.2024 року було ухвалено рішення, яке на теперішній час переглядається в апеляційному порядку.
За вказаних вище обставин, враховуючи підстави та предмет позовних вимог у розглядаємих цивільних справах, суд вважає, що від остаточного вирішення справи №203/4726/21, залежить правильне вирішення справи №203/1685/23, оскільки наслідки розгляду позову ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на частку спірної квартири АДРЕСА_1 , вплинуть на визначення наявності або відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним вище житловим приміщенням.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження по справі та про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №203/4726/21.
Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 28 січня 2026 року.
Суддя С.Ю.Казак