02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 610/637/18
провадження № 51 - 664 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора
у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 610/637/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У клопотанні прокурор зазначає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні перебував на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області, далі підсудність змінювалась та кримінальне провадження направлялось до Зміївського районного суду Харківської області, потім до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, далі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Київського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд не розпочато. Прокурор вказує, що один з обвинувачених та свідки проживають на території Балаклійського району Харківської області. Такі обставини прокурор вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд передати це кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Балаклійського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження. Також прокурор посилається на те, що відповідно рішення Вищої Ради правосудді №493/0/15-23 від 18 травня 2023 року «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено», з 01 червня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області відновив свою роботу.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,
про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації
у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 10 березня 2023 року перебуває кримінальне провадження кримінального провадження (справа № 610/637/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання відкладено через неявку учасників судового провадження на 20 лютого 2026 року.
Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Київським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.
Крім того, прокурор у клопотанні не наводить даних про те, що вказані учасники кримінального провадження за обстановки, яка в умовах воєнного стану склалася у Харківському регіоні, фактично знаходяться за зазначеними адресами.
При цьому, складна поточна безпекова ситуація в Харківському регіоні в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження.
Таким чином, доводи прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Київським районним судом м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду цього клопотання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 610/637/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Балаклійського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3