02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 545/1418/22
провадження № 51-5264 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за № 42021222020000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Індустріального районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Індустріального районного суду м. Харкова.
Прокурор вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, місцем дислокації яких визначено м. Харків.
Зважаючи на те, що забезпечення явки учасників до Полтавського районного суду Полтавської області є проблематичним, внаслідок територіальної віддаленості суду від місця їх проживання, а участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції ускладнено, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, на думку прокурора, останнє слід направити до Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду.
Крім того, до Суду надійшло заперечення захисника ОСОБА_5 , у якому вона вказує, що клопотання прокурора є необґрунтованим та просить залишити його без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Судовий розгляд по суті пред'явленого їй обвинувачення ще не розпочато.
У клопотанні прокурор просить направити кримінальне провадження до Індустріального районного суду м. Харкова, проте підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
З огляду на вимоги КПК України, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
У такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора не містить жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самої обвинуваченої, більшості потерпілих або свідків) саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Саме по собі перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, як про це вказує прокурор у своєму клопотанні, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За наданою місцевим судом інформацією, кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , підготовче судове засідання у справі не розпочато, як наслідок, питання про виклик та допит конкретних осіб, які братимуть участь у розгляді, як це передбачено ч. 2 ст. 315 КПК України, не вирішено, а тому і застереження прокурора щодо неможливості забезпечити їх участь є передчасними.
Твердження прокурора про необхідність врахування того, що підтримання публічного обвинувачення у суді здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, місцем дислокації яких є м. Харків, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 34 КПК України не передбачено передачу кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв'язку з чим такі доводи не ґрунтуються на зазначених положеннях КПК України.
Щодо обставин, які на думку прокурора, можуть ускладнити судовий розгляд в Полтавському районному суді Полтавської області, то слід зауважити, що прокурор фактично зазначає обставини, які відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, та не можуть в даному випадку бути визнані винятковими в розумінні ст. 34 КПК України.
Доводи, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Індустріального районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області.
Слід також зауважити, що аналогічне за своїм змістом клопотання прокурора вже розглядалося у Верховному Суді та ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року - залишено без задоволення.
Положеннями ст. 34 КПК України не передбачено можливості неодноразового здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 цього Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Зважаючи на те, що визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення вказаного провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівнемає, а також той факт, що це питання вже було предметом розгляду Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань06 вересня 2021 року за № 42021222020000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3