30 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4826/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі
за касаційною скаргою Херсонської міської ради Херсонської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУМЕНСЬКИЙ РИНОК"
до 1. Херсонської міської ради Херсонської області,
2. Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області;
3. Комунального підприємства "Сервіс-опт" Херсонської міської ради
про визнання укладеною додаткову угоду та визнання відсутнім права користування
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №916/4826/2 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2026.
До Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла заява Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів подано через систему "Електронний суд" представником Дяченко Тетяною Олексіївною.
Серед додатків до поданої заяви міститься, зокрема, довіреність у порядку передоручення від 13.06.2025, зі змісту якої слідує, що Шанько Ярослав Вікторович уповноважує в порядку передоручення Дяченко Тетяну Олексіївну представляти інтереси Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі т. д.
Також долучено Положення про відділ з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації, посадова інструкція начальника відділу з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації, наказ начальника Херсонської міської військової адміністрації від 22.02.2023 № 22-к.
Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Положення про відділ з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації "основні завдання та повноваження Відділу" зазначено: "п. 2.3 Здійснення представництва Херсонської міської військової адміністрації та її структурних підрозділів у судах."
Відповідно до підпункту 2.1.2. розділу 2 посадової інструкції начальника відділу з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації "завдання та обов'язки" зазначено: "п. п. 2.1.2. Здійснює представництво адміністрації та її структурних підрозділів у судах."
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано особою, яка має право її подавати та підписувати, а додані до заяви Положення про відділ з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації, посадова інструкція начальника відділу з питань правової роботи Херсонської міської військової адміністрації та наказ начальника Херсонської міської військової адміністрації від 22.02.2023 № 22-к не є належними доказами на підтвердження повноважень Дяченко Тетяни Олексіївни представляти інтереси Херсонської міської військової адміністрації, оскільки з їх змісту не вбачається можливість представника діяти у суді за правилами самопредставництва.
Також Судом встановлено, що Дяченко Тетяна Олексіївна не надала документів, що підтверджують статус адвоката, а тому не може діяти від імені Херсонської міської військової адміністрації на засадах представництва.
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Херсонської міської військової адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай