Ухвала від 29.01.2026 по справі 910/7378/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2026 р. Справа№ 910/7378/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши заяву судді Суліма В.В.

про самовідвід від розгляду справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025, повний текст якого складений 08.01.2026

у справі № 910/7378/25 (суддя Васильченко Т.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 18843229,62 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/7378/25 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 910/7378/25 про виправлення описки) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 18843229,62 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» основний борг у розмірі 18 664 171 грн 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 84 796 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 94 261 грн 67 коп. та судовий збір у розмірі 226 118 грн 76 коп.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/7378/25 про стягнення з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» основного боргу у розмірі 18 664 171,06 грн, інфляційних втрат у розмірі 84 796,89 грн та 3% річних у розмірі 94 261,67 грн; Ухвалити нове рішення, котрим відмовити ТОВ «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» в задоволенні позовних вимог до ДП «Гарантований покупець» в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7378/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді; суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

28.01.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Сулімом В.В. заявлено самовідвід з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Вказана заява мотивована тим, у зв'язку із професійною діяльністю близької особи виникають обставини, які можуть поставити під сумнів його неупередженість,

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Суліма В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/7378/25 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7378/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

Попередній документ
133662796
Наступний документ
133662798
Інформація про рішення:
№ рішення: 133662797
№ справи: 910/7378/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.03.2026)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: стягнення 18 843 229,62 грн
Розклад засідань:
29.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
30.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд