22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 755/6891/23
провадження № 61-156св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,
Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року,
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року позов ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» 3 % річних у розмірі 32 660,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 66 127,26 грн, а всього суму 98 788,12 грн. У іншій частині позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відмовлено. Стягнено з ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 026,00 грн.
У грудні 2023 року представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» - адвокат Кеню Д. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/6891/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У січні 2024 року матеріали справи № 755/6891/23 надійшли до Верховного Суду.
У лютому 2024 року від ОСОБА_1 також надійшов відзив, у якому він просить розглянути клопотання про закриття касаційного провадження; залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
У лютому 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у спосіб подання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази. Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що з огляду на відкриття касаційного провадження та наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними касаційне провадження у справі підлягатиме закриттю.
16 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на виконання ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просило:
поновити строк на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги та прийняти таку заяву;
поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року;
скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року.
рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 27 липня 2023 року залишити без змін.
Заява мотивована тим, що:
з другої половини жовтня 2025 року доступ до електронного кабінету ЄСІТС є ускладненим через постійні відключення світла. Ухвала Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року про залишення без руху надійшла представнику позивача 23 жовтня 2025 року (тобто вже від час активних відключень електроенергії). З огляду на викладене строк для подання заяви про усунення недоліків касаційної інстанції пропущений з поважних причин;
касаційна скарга подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушувала питання про його поновлення. Разом з цим забезпечення надання загального доступу до тексту постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень мало місце 29 листопада 2023 року. ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» подало касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 28 грудня 2023 року.
22 та 29 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява з процесуальних питань, в якій, крім іншого, зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» залишено без руху. Лише 16 грудня 2025 року, тобто через два місяці, до касаційного суду від скаржника надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги. Тому необхідним є встановлення дати надсилання судом та отримання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» копії ухвали про залишення скарги без руху від 15 жовтня 2025 року.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги свідчить, що як визнає сам позивач копію ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року, якою касаційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, доставлено до електронного кабінету представника Товариства Кеню Д. В. - 23 жовтня 2025 року. Із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» 16 грудня 2025 року. Як поважну причину пропуску процесуального строку представник позивача вказував на ускладнення доступу до електронного кабінету ЄСІТС через постійні відключення світла з другої половини жовтня 2025 року.
Не заперечуючи факт нанесення ракетно-бомбових ударів по об'єктах енергетичної інфраструктури на території усієї держави та перебої електропостачання в Україні, що є загальновідомим фактом, колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, що він з 23 жовтня (дата надходження копії ухвали до електронного кабінету) до 16 грудня 2025 року (дата подання заяви), тобто протягом 54 днів, був позбавлений можливості доступу до свого електронного кабінету через відсутність електропостачання і подачі відповідної заяви в межах строку чи у розумний строк. З огляду на викладене вказані представником ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» причини не можуть бути кваліфіковані як поважні, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги відсутні, то заява про усунення недоліків касаційної скарги залишається без розгляду, адже подана поза межами встановленого судом строку.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» роз'яснено правові наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 3, 126, 127, 260, 396, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року залишити без розгляду.
Касаційне провадження у справі № 755/6891/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яка підписана представником Кеню Денисом Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко