Ухвала від 27.01.2026 по справі 2-о-50/11

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 2-о-50/11

Провадження № 61-9249ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року,

у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою і

ВСТАНОВИВ:

1. 16 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржене судове рішення та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2. 20 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

3. 23 жовтня 2025 року суд надіслав ухвалу Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року скаржнику разом із супровідним листом (вих. № 23666/0/222-25 від 23 жовтня 2025 року) на адресу, яку той вказав у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

4. Згідно з трекінгом відправлення за номером R067024382327, розміщеним на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (вх. № 45437/0/233-25 від 18 листопада 2025 року), скаржник 11 листопада 2025 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року.

5. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

6. Станом на 27 січня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав.

7. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пеньківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима