Справа № 147/989/24
Провадження № 1-кп/147/32/25
21 січня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024240040000088 від 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 197 КК України,
захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому просить: змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, обраний у кримінальному провадженні №62024240040000088 від 15.04.2024 запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання; повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 08.10.2009), реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , внесену за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024240040000088 від 15.04.2024 заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. В обгрунтування клопотання зазначає, що Тростянецьким районним судом Вінницької області здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 (справа №127/6266/24) щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів до 24.03.2024. Цією ж ухвалою слідчого судді йому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, з покладанням на нього ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2. не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вищезазначену суму застави цього ж дня було внесено ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки №0.0.3497727737.1 від 27.02.2024, внаслідок чого 28.02.2024 ОСОБА_4 було звільнено з ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області. Дія покладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 на ОСОБА_4 обов'язків закінчилась 24.03.2024. Будь-який інший запобіжний захід відносно нього не обирався.
Вважає, що на сьогоднішній день відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід у вигляді застави може бути змінений на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання виходячи з наступного.
З моменту застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави і до сьогоднішнього дня з його боку не було допущено будь-яких порушень процесуальної поведінки, він своєчасно з'являвся на всі виклики сторони обвинувачення та суду, не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду; не вчиняв будь-яких дій направлених на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не впливав на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.
Також, ОСОБА_4 не було вчинено будь-яке інше кримінальне правопорушення чи продовжено кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
Таким чином, своєю бездоганною поведінкою ОСОБА_4 довів той факт, що ризики щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави не існують.
Досудове розслідування у справі закінчено, що теж свідчить про те, що вищезазначені ризики фактично не існують. На відсутність існування ризиків вказує і відсутність подання стороною обвинувачення до суду клопотання про продовження дії відносно ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, вищенаведене свідчить про можливість зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити, при цьому навів доводи викладені в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника та заначив, що ризики існують і не відпали, оскільки розгляд кримінального провадження триває й не завершений. Процесуальна поведінка обвинуваченого є наслідком дії запобіжного заходу. Зауважує, що прохання про повернення застави є передчасним. Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України застава повертається заставодавцю у разі: скасування запобіжного заходу без застосування нового більш суворого; набрання законної сили вироком про звільнення від покарання; закриття провадження тощо. На даний момент кримінальне провадження не завершено, судовий розгляд триває, а отже, застава повинна утримуватися для забезпечення виконання процесуальних обов'язків обвинуваченого до винесення остаточного рішення суду. Звернення застави в дохід держави можливе лише у разі невиконання обов'язків (ч. 3 ст. 182 КПК України), але її повернення до завершення справи суперечить меті застосування цього запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без задоволення, з огляду на наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 (справа №127/6266/24) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 днів до 24.03.2024, а також визначено заставу у розмірі 60560 грн. та покладено на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказана сума застави 27 лютого 2024 року була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки №0.0.3497727737.1 від 27.02.2024, внаслідок чого 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 було звільнено з ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
У своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник зазначає, що на сьогоднішній день відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та своєю бездоганною поведінкою ОСОБА_4 довів той факт, що ризики щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави не існують, досудове розслідування у справі закінчено, що теж свідчить про те, що вищезазначені ризики фактично не існують.
Доводи сторони захисту про те, що на сьогоднішній день відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як на підставу зміни запобіжного заходу, суд до уваги не бере та звертає увагу на наступне. Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, досі існують і не відпали, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, а отже, зберігається ймовірність того, що обвинувачений може: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків чи інших учасників провадження (ще не допитані свідки сторони обвинувачення та сторони захисту); 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою для застосування запобіжного заходу є не лише обґрунтована підозра, а й наявність таких ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії (ч. 2 ст. 177 КПК України). Закінчення досудового розслідування не усуває цих ризиків, оскільки на стадії судового розгляду обвинувачений має доступ до матеріалів справи та може спробувати вплинути на судовий розгляд чи впливати на свідків.
Покликання захисника на бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту внесення застави, як підстави для зміни запобіжного заходу, суд оцінює критично та зауважує, що така поведінка може бути саме наслідком дії запобіжного заходу у виді застави, який забезпечує виконання покладених обов'язків під загрозою звернення внесених коштів у дохід держави (ч.8 ст. 182 КПК України).
Зміна на м'якший запобіжний захід - особисте зобов'язання, як про це просить захисник, може призвести до виникнення нових ризиків, оскільки відсутність фінансової гарантії послабить мотивацію обвинуваченого ОСОБА_4 до належної поведінки.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов'язання слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 201 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов'язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024240040000088 від 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 197 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали оголошено об 11.00 год. 27 січня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1