20 жовтня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - садівниче товариство “Електромашавець”, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії ОСОБА_7 та зобов'язати його повернути їй документацію садівничого товариства та інше майно.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 частково задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку з цим касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду за правилами ЦПК України зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду, викладених у п. 20 постанови Пленуму України від 24 жовтня 2008 року № 12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” апеляційний суд може скасувати рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд лише з підстав, вичерпно визначених у ст. 311 ЦПК України (вона розширеному тлумаченню не підлягає), за наявності яких рішення суду скасовується незалежно від правильності висновків суду та незалежно від того, чи посилаються учасники процесу на такі порушення (ст. 303 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОК “Садівниче товариство “Електромашевець”, яке не брало участі в справі.
Але при цьому апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2009 року до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог було залучено ОК “Садівниче товариство “Електромашевець”.
Таким чином, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2010 року скасувати та передати справу на новий апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай