1 Справа №33-2344/10 Категорія ст.124 КУпАП
Доповідач: Сілкова І.М.
28 грудня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, -
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
16.12.2010 року на зазначену постанову, іншим учасником дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 18.06.2010 року о 9 годині 05 хв. на перехресті вулиць В.Васильківська і Тельмана - громадянином ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати як незаконну постанову судді Печерського районного суду м. Києва щодо правопорушника ОСОБА_2, постановити по справі нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, як пропущений ним з поважних причин, оскільки про розгляд справи щодо ОСОБА_2 він нічого не знав, а свої пояснення надав в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП. Рішення суду щодо ОСОБА_2 йому не оголошувалось, копія не видавалась.
Перевіривши доводи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
У відповідності зі ст. 285 КУпАП, після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення постанова судді оголошується негайно, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Згідно вимог, передбачених ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Оскільки, у відповідності до вимог закону, ОСОБА_1 не є особою, яка може оскаржити вищезазначену постанову і його доводи про те, що суд зобов»язаний був оголосити йому рішення по справі щодо ОСОБА_2 та видати його копію, є безпідставними, вважаю, що у поновленні йому строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Сілкова