03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
28 грудня 2010 року м.Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва - Сілкова І.М. розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року,-
Встановила:
Цією постановою, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.
На зазначену постанову 15.12.2010 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу і клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки про притягнення її до адміністративної відповідальності вона дізналась лише 09.12.2010 року, коли отримала поштовий лист про направлення Оболонським районним судом м. Києва копії постанови від 18.11.2010 року.
Перевіривши доводи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Справа №33-2335 Категорія ст..163-1 ч.1 КпАП України
Доповідач: Сілкова І.М.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення дійсно відбувся 18.11.2010 року у відсутності правопорушника ОСОБА_1, якій направлялась судова повістка про розгляд справи в суді і в цей же день копія постанови була направлена особі, щодо якої її винесено. Зі штемпелю на конверті, копію якого ОСОБА_1 долучила до своєї апеляційної скарги, вбачається, що дану постанову вона отримала 24.11.2010 року, однак апеляційну скаргу на цю постанову подала лише 15.12.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження передбаченого ст. 294 КУпАП.
За таких обставин, зазначену нею причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, а інших причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу вона не зазначила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2010року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сілкова