03680, м. Київ, вул.Солом»янстка, 2-а
Справа № 22-34679 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
2010 рік Доповідач - Ратнікова В.М.
02 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі : головуючого - Ратнікова В.М.
суддів - Горелкіної Н.А.
-Шахової О.В.
при секретарі - Погас О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року позов задоволено частково .
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зазначала, що рішення суду в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не було враховано, що вона, як позивач надала суду докази на підтвердження неотримання нею аліментів в період з 01.07.2007 року, а відповідач не надав суду доказів надання ним матеріальної допомоги на дитину за цей період.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи судом повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в його відсутності.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 17.01.2004 року по 26.06.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
26.06.2007 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишилась проживати з матір»ю - позивачкою по справі.
Згідно наданих довідок відповідач з 2009 року працював у ТОВ "Сі Пі ЕС", ТОВ "Розумні машини", ТОВ "Авангард" (а.с. 23). На сьогоднішній день відповідач працює в ТОВ "Три-ЕС" та його середня заробітна плата з листопада 2009 року по липень 2010 року складає 6522 грн.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки неповнолітня дочка сторін проживає з матір”ю ОСОБА_2, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, має регулярний дохід, то з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини.
Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржувалось.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі ј частини усіх видів його доходу за минулий період, починаючи з 01.07.2007 року, суд 1-ї інстанції посилався на те, що позивачем не були надані суду докази того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів і що вона вживала відповідних заходів щодо їх одержання, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів з 01.07.2007 задоволенню не підлягають.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду 1-ї інстанції зроблені на підставі повного та об»єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.
Так, відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Позивачка зазначені вимоги закону не виконала та не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів у відповідача та що відповідач ухилявся від сплати аліментів, а тому, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини усіх видів його заробітку за минулий період- з 01.07.2007 року.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що вона надала суду докази неотримання нею аліментів від відповідача на утримання дочки за період з 01.07.2007 року, а відповідач не надав доказів сплати ним аліментів за цей період, а тому суд безпідставно відмовив їй в задоволенні зазначених позовних вимог, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду, оскільки та обставина, що позивачка з 01.07.2007 року не отримувала від відповідача аліментів на утримання дочки , не пред»являючи до нього жодних претензій, не є підставою для присудження аліментів за минулий період.
Тому колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий : Судді :