Справа № 22- 34639/10 Головуючий у 1-й інстанції -
Матійчук Г.О.
Доповідач - Слюсар Т.А.
30 листопада 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.
при секретарі: Оревіній О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11жовтня 2010р. в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Будівельне управління Служби Безпеки України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.
Колегія суддів,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, в сумі 12079 грн. та 1 000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні позову у іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення й неправильне застосування норм матеріального та процесуального права в частині відмови у позові, просить скасувати рішення районного суду в цій частині та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, представника відповідача, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2. перебував у трудових стосунках з державним підприємством «Будівельне управління Служби Безпеки України» на посаді начальника ремонтно-механічного цеху з 26.10.2004р. по 17.06.2008р.
Встановлено, що звільнено позивача було за п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку з скороченням штату й у день звільнення розрахунок не проведено.
Відповідно до встановлених судом обставин, заборгованість по заробітній платі відповідача перед ОСОБА_2 становить 12 079 грн., яку й стягнуто на користь позивача.
З долучених до справи доказів вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. від 20.11.2008р. накладено арешт на грошові кошти відповідача, в сумі 877 779 грн. 62 коп. /а.с.50/, за станом на 08.10.2010р. сума заборгованості по заробітній платі підприємства становить 529 361грн.93коп., а також має місце наявність заборгованості по сплаті інших обов'язкових платежів до державного і місцевого бюджетів, пенсійного фонду /а.с.51/.
Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, у їх сукупності, а також положення вимог ст.116 КЗпП України та п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до вимог якої … суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини, колегія суддів вважає обґрунтованими та належно мотивованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав до стягнення з державного підприємства середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Визначений судом розмір моральної шкоди, в сумі 1 000грн., відповідає характеру та тривалості моральних страждань, заподіяних позивачу внаслідок затримки видачі йому розрахунку при звільненні та є правильним.
Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального й процесуального права застосовано правильно.
Доводи апеляційної скарги висновків сулу не спростовують. Підстав до скасування рішення суду першої інстанції, як про це ставиться в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: