м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а
Справа № 22 -34636 Головуючий у 1 інстанції -Пилаєва М.К. 2010 рік Доповідач - Ратнікова В.М.
02 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді -Ратнікової В.М.
суддів - Горелкіної Н.А.
- Шахової О.В.
при секретарі - Погас О.А.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « « Дочірній банк Сбербанку Росії» Середи Катерини Іванівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « « Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмети іпотеки,-
У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство « « Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмети іпотеки.
22 вересня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року зупинено провадження по справі №2-7663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмети іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ВАТ "ДБ Сбербанку Росії" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., Маковецька О.П., Морозова С.В. про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, що знаходиться в провадження Шевченківського районного суду м.Києва.
На дану ухвалу представник Публічного акціонерного товариства « « Дочірній банк Сбербанку Росії» Середа Катерина Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Печерського районного суду м.Києва для розгляду по суті.
Зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року є незаконною, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки договори кредиту та договори іпотеки є дійсними на даний час, а тому відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду цивільної справи , яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за позовом ВАТ "ДБ Сбербанку Росії" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., Маковецька О.П., Морозова С.В. про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в даному цивільному провадженні Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося з позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмети іпотеки. В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ "ДБ Сбербанку Росії" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., Маковецька О.П., Морозова С.В. про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 5) призначення або заміни законного представника, крім того, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі
Оскільки розгляд позову Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмети іпотеки неможливий до розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва цивільної справи за позовом ВАТ "ДБ Сбербанку Росії" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., Маковецька О.П., Морозова С.В. про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, то колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про зупинення провадження по даній справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року є обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росії» Середи Катерини Іванівни відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: