АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-36831 Головуючий у1-й інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
23 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Вербової І.М.
Невідомої Т.О.
при секретарі Голубенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року суд повернув для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з таким вирішенням питання представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки місцем знаходження юридичної особи-відповідача, Головного управління юстиції у м. Києві, є провулок Музейний 2-Д, що територіально не відноситься до Голосіївського району м.Києва.
У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що при поданні позовної заяви до Голосіївського районного суду м.Києва заявник керувався встановленим ст.114 ЦПК України правилом виключної підсудності справ, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка складається з нерухомого майна, - гаражного боксу АДРЕСА_1
При вирішенні питання прийняття позовної заяви суд першої інстанції не звернув увагу на вказану обставину, що дає суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року та передати питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції
Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року скасувати.
Питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: