АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-31827
Головуючий у1-й інстанції -Колдіна О.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
16 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Вербової І.М.
Невідомої Т.О.
при секретарі Голубенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Ручка Олександра Миколайовича в інтересах закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування.
Суд стягнув із закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_5 24 259 грн. 20 коп. страхового відшкодування за страховим випадком, який настав 22 лютого 2010 року, та 362 грн. 59 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду відповідач через свого представника, Ручка О.М., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
При ухваленні рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
…..
Виходячи з наявних у матеріалах справи, досліджених судом першої інстанції письмових доказів, висновки суду щодо підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.
Доводи апеляційної скарги відповідача щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.
…
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Ручка Олександра Миколайовича в інтересах закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: