Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-28013
Головуючий у1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Пікуль А.А.
28 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Вербової І.М.
Невідомої Т.О.
при секретарі Гладун Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року відкрите провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з таким вирішенням питання відповідач, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати з огляду на те, що дана справа за встановленим ст. 114 ЦПК правилом виключної підсудності підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна - житлового будинку, яким за договором іпотеки забезпечений кредитний договір.
В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились. Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що, оскільки кредитний договір за договором іпотеки забезпечений нерухомим майном, житловим будинком по АДРЕСА_1 справа повинна розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Зі змісту позовної заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 (а.с. 15). ОСОБА_5 є поручителем боржника, також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-21). Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках даного позову не заявлені (а.с. 7).
Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий:
Судді: