03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа - 22-28292 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
2010 рік Доповідач - Ратнікова В.М.
09 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - Ратнікової В.М.
суддів - Кадєтової О.В.
Желепи О.В.
при секретарі Погас О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, треті особи - Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Васильківської міської ради.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляйційної скарги, колегія суддів,-
ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 1986 року Відділом запису актів громадянського стану Шевченківської районної ради народних депутатів м.Києва за актовим записом № 1114, розірвано.
Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2.
Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з батьком ОСОБА_2 Вважає, що судом не з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, рішення суду не відповідає обставинам справи, судом порушені норми процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
ОСОБА_4, представники третіх осіб: Відділу опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Васильківської міської ради в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов 'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров 'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини " в усіх діях щодо дітей ... першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини'''.
Також відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини "Держави - учасниці забезпечують дитині, здатність сформулювати власні погляди, право висловлювати ці погляди, що торкаються дитини... зокрема надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду".
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1986 року. З серпня 2009 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.
На даний час старша дочка ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а менша дочка ОСОБА_6 проживає з матір»ю за адресою: АДРЕСА_2
Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2, а місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_4, суд 1-ї інстанції посилався на те, що неповнолітня ОСОБА_5 досягла віку чотирнадцяти років, відповідно до вимог ст.. 160 СК України має право сама визначати місце свого проживання, висловила бажання проживати з батьком ОСОБА_2 Малолітня ОСОБА_6, 1998 року народження проживає разом із матір'ю у АДРЕСА_2 в орендованій трикімнатній квартирі. Мати виконує обов'язки щодо виховання, розвитку та утримання дитини. У квартирі створені належні умови для навчання, виховання та розвитку дитини. Дівчинка навчається у Васильківській загальноосвітній школі І-ІП ступенів №1. ОСОБА_6 виявила бажання проживати разом із матір'ю.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду зроблені на підставі повного та об»єктивного дослідження доказів, є обґрунтованими, відповідають вимогам закону та інтересам дітей з слідуючих підстав.
Згідно вимог ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
В своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_5, 1994 року народження, висловила бажання залишитись проживати разом зі своїм батьком - позивачем ОСОБА_2 Не заперечував проти бажання неповнолітньої ОСОБА_5 і орган опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві, а також відповідачка ОСОБА_4 А тому, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині та визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з її батьком.
Доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду в частині визначення місця проживання ОСОБА_6 1998 року народження з матір»ю ОСОБА_4 є безпідставними з наступних підстав.
Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_6, 1998 року народження., проживає разом із матір'ю у АДРЕСА_2 в орендованій трикімнатній квартирі.
Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської міської ради №297/01-16 від 26.07.10 року, мати виконує обов'язки щодо виховання, розвитку та утримання дитини. В квартирі створені належні умови для навчання, виховання та розвитку дитини. Дівчинка навчається у Васильківській загальноосвітній школі І-ІП ступенів №1. ОСОБА_6 виявила бажання проживати разом із матір'ю. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 разом із матір'ю - ОСОБА_4.
Визначаючи місце проживання малолітньої ОСОБА_6, суд врахував, що батьком також створені необхідні умови для проживання з ним обох його дочок, проте, зазначив, що малолітня ОСОБА_6 вже протягом тривалого часу проживає разом із матір'ю, якою створені необхідні умови для розвитку її особистості, врахував також дбайливе ставлення матері до своїх обов'язків щодо виховання дитини, бажання самої дитини, положення Декларації про права дитини від 20.11.1959 року та прийшов до вірного висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, 1998 року народження, саме з матір'ю.
Відповідачка також належним чином виконує свої батьківські обов»язки, дитина бажає з нею проживати, а тому доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду в цій частині та необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_2 не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та вимогах закону.
Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного поновлення судом строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 28 січня 2010 року правового значення при вирішенні питання щодо законності та обґрунтованості рішення суду від 08 вересня 2010 року не мають.
Безпідставними є також доводи апеляційної скарги щодо неповноти та не об»єктивності дослідження судом 1-ї інстанції наявних у справі матеріалів та доказів, оскільки суд повно та об»єктивно встановив обставини справи, дослідив та перевірив надані сторонами докази, дав їм відповідну правову оцінку.
Тому, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий : Судді :