Справа №22-24713 головуючий в 1 інстанції Макаренко О.І.
Категорія доповідач Остапчук Д.О.
7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Ражевій В.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,
Під час розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю засновника ПП Загальнополітичне видання «Сільські вісті» ОСОБА_4 до вирішення питання правонаступництва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2010 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_4.
У поданій апеляційній скарзі, представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскаржувану ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, справу направити для розгляду по суті.
Зазначає, що суд, зупиняючи провадження у справі у зв'язку зі смертю засновника ПП Загальнополітичне видання «Сільські вісті» до залучення у справі його правонаступника, не звернув уваги на те, що жодним законом не передбачена необхідність залучення до участі у справах зазначеної категорії власників органів масової інформації, а тим паче їх правонаступників.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного судового розгляду є вимога ОСОБА_1 до ПП Загальнополітичне видання «Сільські вісті» та автора статті ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, внаслідок розповсюдження неправдивої інформації.
Померлий ОСОБА_4 не був стороною чи третьою особою у цій справі, а засноване ним ПП Загальнополітичне видання «Сільські вісті» продовжує працювати, з державного реєстру не виключене.
Більше того, вимоги позивача носять характер немайнового спору, а правовідносини що виникли у зв'язку з цим, не тягнуть правонаступництва.
Суд, зупиняючи провадження у справі, на вказане уваги не звернув.
У зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.301,304,311,218 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Головуючий: Судді: