Справа № 22-24711/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Гулько Б.І.,
Доповідач - Олійник А.С .
16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого - судді Олійник А.С.,
суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,
при секретарі: Пересунько Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання правочину недійсним
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 6 серпня 2010 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 6 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу (а.с. 10).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач звернулася до суду за правилами загальної підсудності. Між сторонами відсутній спір з приводу нерухомого майна (а.с. 10-15).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач пред'явила позов про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що предметом іпотеки є земельна ділянка, розташована в Макарівському районі Київської області. Представник позивача для огляду суду надав договір іпотеки.
Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.
Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 5 постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.
Постановлена судом першої інстанції ухвала є обґрунтованою, відповідає вимогам цивільного процесуального права, оскільки позовна вимога про визнання недійсним договору іпотеки стосується нерухомого майна, яке знаходиться в Макарівському районі Київської області.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 6 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий: Судді: