Справа № 22-23492/10 Головуючий у 1-й інстанції -
Рейнарт І.М.
Доповідач - Слюсар Т.А.
27 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Заришняк Г.М., Корчевного Г.В.
при секретарі: Крутенчук І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на частину квартири.
Колегія суддів,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального й матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення справи на новий судовий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_2 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та її представника, які просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4, про що свідчить долучена до справи копія свідоцтва про смерть /а.с.67/.
Встановлено, що покійна ОСОБА_4 11.02.1998р. та 06.02.2007р. уклала договори дарування, відповідно до змісту яких по ? частині квартири АДРЕСА_2 в м. Києві вона подарувала ОСОБА_3, яка, як свідчать матеріали справи, є її донькою /а.с.44-47/.
Таким чином, власницею квартири АДРЕСА_2 в м. Києві є ОСОБА_3
Зазначені договори є чинними, їх дійсність у визначеному законом порядку ніким не оспорено.
Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_2 в м. Києві в порядку спадкування у квітні 2010р., ОСОБА_2 зазначала про те, що нині покійна ОСОБА_4, яка у свідоцтві про її народження зазначена як ОСОБА_4., є її матір'ю..
Між тим, у справі відсутні належні та безспірні докази, які б підтверджували вказані обставини, не вбачається такого й зі змісту долученої до справи копія свідоцтва про народження, яка до того ж є фактично нечитаємою /а.с.6/.
Матеріалами справи спростовуються посилання апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що в порядку вимог ст. 61 ЦПК України вона зверталася у суд з клопотанням про необхідність витребування відповідних доказів з органів рагсу.
З долученої до справи довідки, виданої шостою Київською державною нотаріальною конторою № 2729/01-14 від 21.06.2010р. на запит суду від 18.06.2010р., вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., у нотаріальній конторі не заводилася /а.с.75/.
За таких обставин, колегія суддів визнає необґрунтованими, безпідставними посилання апеляційної скарги на неповне з'ясування обставин справи та не витребування з нотаріальної контори даних про наявність у конторі порушеної спадкової справи щодо майна нині покійної ОСОБА_4
Не надала ОСОБА_2 й доказів звернення її із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та наявність відмови у прийнятті.
У встановленому законом порядку вимоги про визнання недійсним договорів дарування частин квартири, складених ОСОБА_4, не заявлялися.
З урахуванням предмету й підстав заявленого позову, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Враховуючи зазначені обставини, та матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що районний суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні й ухвалив рішення, яке ґрунтується на законі.
Підстав до скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: