АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слинька С.С.
суддів - Сілкової І.М., Кияшко О.А.
за участю прокурора - Тертичного О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року, -
Цією постановою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року, якою апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду і його апеляція на постанову від 14 вересня 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
посилається на незаконність постанови суду з тих підстав, що постанова суду про залишення її апеляції на вирок суду без руху та усунення недоліків протягом семи днів надійшла до прокуратури Дарницького району м. Києва 10.09.2010 року, тобто в той час, коли прокурор з 31.08.2010 року по 21.09.2010 року перебувала на лікарняному і була позбавлена можливості усунути зазначені судом недоліки. 12.10.2010 року нею була внесена апеляція на постанову суду від 14.09.2010 року і клопотання про поновлення пропущеного строку, однак суд, безпідставно, не врахувавши обставини пропуску строків на апеляційне оскарження, які на її думку були пропущені з поважних причин, відмовив у поновленні цих строків. Вважає, що недоліки апеляції вона не встигла виправити з поважних причин, оскільки знаходилась на лікарняному, а вносити зміни в апеляцію має право лише той самий прокурор який її подав, просить постанову суду від 19.10.2010 року скасувати та надати прокурору термін для усунення недоліків.
Справа: 11а-2542
Головуючий у 1-й інстанції : Коляденко П.Л.
Доповідач: Сілкова І.М.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов»язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
16.08.2010 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на даний вирок подана апеляція, яка постановою судді від 20.08.2010 року залишена без руху і прокурору було надано семиденний термін для усунення недоліків, зазначених у цій постанові та виконання вимог ст. 350 КПК України.
Оскільки у визначений строк, ці вимоги не були виконані, постановою судді від 14.09.2010 року вищезазначена апеляція прокурора на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду.
15.10.2010 року на зазначену постанову цим прокурором подана апеляція та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, передбачений законом строк на апеляційне оскарження, пропущений був у зв'язку з перебуванням на лікарняному з 31 серпня по 21 вересня 2010 року.
19.10.2010 року постановою судді було відмовлено у поновленні прокурору строку на апеляційне оскарження постанови від 14.09.2010 року, якою його апеляція на вирок суду відносно засудженого ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду і також визнав його апеляцію на цю постанову такою, що не підлягає розгляду.
Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляції, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, оскільки навіть після виходу прокурора на роботу 22.09.2010 року після хвороби і до подачі 15.10.2010 року апеляції та клопотання про відновлення пропущеного строку минуло більше ніж 15 діб. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні дані про знаходження прокурора на лікарняному.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України, обґрунтовано відмовив у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження та визнав апеляцію прокурора на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року, якою було відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14 вересня 2010 року, якою апеляція прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року відносно засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.
Судді:_____________________ ___________________ ____________________