17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючої Полтавцевої Г.А.
суддів Глиняного В.П., Мосьондза І.А.
прокурора Скварчинського С.І.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року.
Цією постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління головного слідчого управління СБ України від 21.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ДП "Завод 410 ЦА" розтрати державних коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Рішення суду мотивовано тим, що в цій постанові вказано статтю Кримінального кодексу України, за якою порушено справу, подальше її спрямування, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст.ст. 95-98 КПК України, тобто наявні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, рішення прийнято компетентною особою, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, не викликає сумнівів, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Справа № 10-2258/2010 Головуючий в 1 інстанції Осіпова Л.О.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г. А.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник скаржника в апеляції просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати,
посилаючись на неповноту та однобічність судового розгляду, оскільки суд не звернув уваги на доводи, викладені в скарзі та доповненні до неї з приводу порушень органами дізнання Закону України "про оперативно-розшукову діяльність" під час проведення досудового слідства по справі.
Крім того, захисник зазначає, що суд в порушення вимог ст. 236-8 КПК України дав оцінку доказам, зібраним в ході досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали, на підставі яких була порушена справа, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що службовими особами ДП "Завод 410 ЦА", за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою розтрати державних коштів, 29.05.09 року було укладено договір № 118 з ТОВ "ФІНПРОМ ГРУП" на проведення дослідницьких робіт з визначення технічного стану літака Ан-32Б, у відповідності до якого, на підставі актів про виконання робіт № 31/08-1 від 31.08.09 року та № 01/10-1 від 01.10.09 року, ДП "Завод 410 ЦА" перерахував на рахунок ТОВ "ФІНПРОМ ГРУП" кошти в сумі 1.084.584 грн.
Крім того, 22.07.09 року між ДП "Завод 410 ЦА" та ТОВ "Арта трейд Україна" було укладено договір № А-09-89 на закупівлю державним підприємством у вказаного товариства авіаційно-технічної продукції, а також залучення останнього до ремонту окремих вузлів та агрегатів літака Ан-32Б. Згідно зазначеного договору та акту прийому-передачі відремонтованих запасних частин № 3108-091 від 31.08.09 року ДП "Завод 410 ЦА" перераховано на рахунок ТОВ "Арта трейд Україна" 819.000 грн.
Відповідно до акту Головного контрольно-ревізійного управління України від 15.04.2010 року № 05-21/34, роботи, передбачені у вищезазначених договорах № 118 від 29.05.09 року та № А-09-89 від 22.07.09 року, не проводились, а оплата в сумі 1.903.584 грн. за даними договорами проведена безпідставно, чим службовими особами ДП "Завод 410 ЦА", на думку слідчого, вчинено розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, тобто скоєно злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до п . 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», апеляційний суд, відповідно до вимог ст.382 КПК, при перевірці судових рішень, винесених щодо постанов про порушення кримінальної справи, має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку захисника скаржника, прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.
Як встановив суд, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в діях службових осіб ДП "Завод 410 ЦА" під час розгляду матеріалів перевірки, що надійшли з УСБ України в м. Києві.
Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки ГСУ СБ України в м. Києві, а саме: в акті позапланової виїзної документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Завод 410 Цивільної авіації" за період з 01.04.2008 року по 01.03.2010 року, згідно якого роботи, передбачені у договорах, укладених між ДП "Завод 410 ЦА" та ТОВ "Фінпром Груп" № 118 від 29.05.09 року та договорі № А-09-89 від 22.07.09 року укладеного між ДП "Завод 410 ЦА" та ТОВ "Арта трейд Україна", не проводились, а оплата по зазначеним договорам здійснена безпідставно; платіжних дорученнях про перерахування коштів ДП "Завод 410 ЦА" ТОВ "Фінпром Груп" та ТОВ "Арта трейд Україна"; податкових накладних; поясненнях працівників ДП "Завод 410 ЦА" та директора ТОВ "Фінпром Груп".
Таким чином, суд першої інстанції в ході розгляду скарги ретельно перевірив виконання слідчим вимог ст.ст.94. 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків про дотримання слідчим вимог діючого законодавства при порушенні справи виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.
Судом також перевірено законність джерел отримання даних, на підставі яких була порушена справа, в достатній мірі перевірені доводи скаржника про незаконність постанови слідчого, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи були дотримані вимоги процесуального закону.
Доводи апеляції про оцінку доказів по справі є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не вдався до оцінки доказів, а перевірив достатність даних для порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Що стосується доводів апеляції про порушення органами дізнання Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" під час проведення досудового слідства по справі, то зазначені доводи суд не може взяти до уваги, оскільки статтею 236-8 КПК України не передбачено розгляду скарг на дії посадових осіб органів досудового слідства та дізнання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління головного слідчого управління СБ України від 21.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ДП "Завод 410 ЦА" розтрати державних коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
Полтавцева Г. А. Мосьондз І. А. Глиняний В. П.