АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
8 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.
суддів Єфімової О.І., Мосьондза І.А.
прокурора Мінакової Г.О.
представника скаржниці ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією скаржниці ОСОБА_3. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року.
Цією постановою директору ТОВ «Транс-Енерго» ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Солом'янського району м. Києва від 20 березня 2010 про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ВАТ «Західенергометал» в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Рішення суду мотивовано тим, що на момент порушення справи було достатньо підстав, які вказували про наявність ознак цього злочину.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржниця подала апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати та винести рішення про відмову в порушенні справи в зв'язку з відсутністю для цього приводів та підстав.
Справа № 10-2218/2010 Головуючий в 1 інстанції Губко А.О.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Заслухавши доповідача, представника скаржниці, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.98 КПК, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності для цього достатніх приводів та підстав, зазначених в ст.94 КПК.
Розглядаючи в порядку ст.236-8 КПК скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції повинен був встановити, чи мав орган досудового слідства на час її порушення достатні приводи та підстави, передбачені ст. 94 КПК України, і чи з законних джерел вони були отримані, а також перевірити доводи скаржниці про те, що в оскаржуваній постанові відсутні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Транс-Енерго» ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що виключало порушення справи.
Як видно з матеріалів справи, ці вимоги суддею в повному обсязі дотримані не були, оскільки приводи та підстави для порушення справи в рішенні суду не зазначені не зазначені, а питання про те, які конкретні дані свідчать про наявність в діях службових осіб ТОВ «Транс-Енерго» ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК - не з'ясовано. Постанова суду належним чином не мотивована, доводи скаржниці про незаконність порушення справи не спростовані.
Внаслідок неконкретності позиції суду першої інстанції колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи скаржниці про незаконність постанови про порушення справи, які викладені в апеляційній скарзі.
Крім того, резолютивна частина рішення суду не відповідає вимогам ст.236-8 КПК, оскільки правом відмовляти в задоволенні скарги місцевий суд не наділений.
Порушення закону, допущені суддею при розгляді даної скарги, колегія суддів вважає істотними і погоджується з доводами апеляції скаржниці, що при розгляді її скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції порушена процедура розгляду скарг зазначеної категорії, передбачена ст.236-8 КПК, через що апеляція скаржниці підлягає частковому задоволенню, а постановлене рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно дотриматись вимог, передбачених ст.236-8 КПК, належним чином перевірити як доводи прокурора про обґрунтованість порушення справи, так і доводи скаржниці, викладені в скарзі до суду та в апеляції, про незаконність порушення кримінальної справи, та в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію скаржниці ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року, якою директору ТОВ «Транс-Енерго» ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Солом'янського району м. Києва від 20 березня 2010 про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ВАТ «Західенергометал» в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, СКАСУВАТИ , матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді:
Полтавцева Г.А. Єфімова О.І. Мосьондз І.А.