м. Чернівці « 21 » вересня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
суддів Давнього В.П. , Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка , громадянка
України , уродженка та жителька
АДРЕСА_1, раніше судима
Заставнівським районним судом Чернівець-
кої області 02.11.2009 року за ст. 185 ч.1
КК України у вигляді 850 грн. штрафу.
засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі.
За ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднано не відбуте покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2009 року у вигляді 850 грн. штрафу, яке виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взято під варту з залу суду.
Справа №11-345 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Пухарєва О.В.
Категорія:185 ч2, 185 ч. 3 КК України Доповідач: Давній В.П.
Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджена за те, що 1 березня 2010 року біля 17 00 год. проникла на територію господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, та пошкодивши вхідні двері викрала з приміщення літньої кухні гроші в сумі 1000 грн.
Крім цього ОСОБА_2 15 березня 2010 року біля 22 30 год. знаходячись в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Сіменс» вартістю 300 грн.
В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, посилається на те , що на її утриманні двоє дітей, яким крім неї немає кому надати допомогу.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення , адвоката, який просить задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів , вважає , що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 КК України і в обґрунтування цього , навів у вироку суду відповідні мотиви на підставі зібраних та досліджених по справі доказів.
Міра покарання судом призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України і є достатньою для виправлення та перевиховання засудженої.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365 , 366 КПК України , колегія суддів ,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення , а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
ГОЛОВУЮЧИЙ Кузняк В.О.
СУДДІ Давній В.П.
Струбіцька О.М.
Копія вірно: суддя