м. Чернівці «14» вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Семенюка К.М.
суддів Струбіцької О.М., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л. при секретарі Ватаманюк-Ірініч М.Я.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 липня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст.121 ч.1 КК України на п'ять років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінено із застави на утримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховано з 12 липня 2010 року тобто з моменту взяття під варту.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 10000 грн.
Зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін затримання з 01 лютого 2010 року по 04 лютого 2010 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирішено долю речового доказу.
Справа №11- 334 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області у відшкодування судових витрат по справі в сумі 187,80 грн.
Згідно вироку ОСОБА_2 засуджений за те, що 31.12.2010 року близько 19.15 год. знаходячись на проїжджій частині незданої у експлуатацію об'їзної автодороги сполученням Коровія-Чернівці в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області переслідуючи умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів рукояткою незарядженого переробленого стартового пістолета турецького виробництва марки «ZORAKI MOD914-S» чорного кольору по голові та по тілу громадянина ОСОБА_4 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, забій головного мозку легкого ступеня, травматичний САК, множинні забійні рани, м'яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №192 екс від 04 лютого 2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить вирок суду змінити, та визнати, що покарання за своєю суворістю не відповідає особі засудженого та пом'якшити призначене покарання із застосуванням ст. 69 та 75 КК України.
В апеляції посилається на те, що ОСОБА_2 до злочину не готувався, а скоїв злочин внаслідок емоційного зриву, одразу після вчиненого повідомив органи міліції та родичів потерпілого, вжив заходів з метою термінового надання потерпілому медичної допомоги, активно сприяв встановленню всіх обставин справи, в добровільному порядку відшкодував витрати на лікування та зобов'язується відшкодувати моральну шкоду.
Крім того, апелянт вказує на те, що засуджений є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, з'явився до правоохоронних органів із зізнанням, частково відшкодував завдану шкоду. Зазначає, що підсудний перебуває на обліку в кардіоцентрі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійно проживає за місцем проживання разом із своїми батьками.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції та просив вирок суду змінити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
При обранні засудженому ОСОБА_2 міри покарання суд, у відповідності до 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу засудженого, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, з'явлення із зізнанням, часткове відшкодування завданої шкоди, його матеріальний стан та стан здоров'я, а також той факт, що до кримінальної відповідальності підсудній притягується вперше.
На момент розгляду справи апеляційним судом батьками підсудного ОСОБА_2 відшкодовано потерпілому спричинені злочином збитки.
Наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання, позитивні дані про особі підсудного, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_2 злочину та дають підстави призначення покарання нижче найнижчої межі , а тому є підстави застосування ст. 69 України щодо нього.
Тяжкість скоєного ОСОБА_2 злочину, множинність тілесних ушкоджень завданих потерпілому, який являється інвалідом, вказує на необхідність відбуття підсуднім виключно реального відбуття покарання із застосуванням ст.69 КК України, що сприятиме його виправленню і перевихованню попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, задовольнити частково.
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 липня 2010 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінити.
Вважати ОСОБА_2 засуженим за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий К.М.Семенюк
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Давній
Копія вірна: суддя