м. Чернівці « 25 » лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Кузняка В.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 лютого 2010 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
В апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, посилається на те , що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє.
Заслухавши доповідача , прокурора , який просить відмовити в задоволені апеляції , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , судова колегія вважає , що апеляція не підлягає до задоволення.
Метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного , обвинуваченого , підсудного , засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються тільки за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений , підсудний , засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Справа № 10-43/2010р. Головуючий у 1 інстанції Плаван В.О.
Категорія ст. 189 ч. 2 КК України Доповідач Давній В.П.
Також відповідно до ст. 150 КПК України , при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу , крім обставин , зазначених у ст. 148 КПК України , також враховується тяжкість злочину , у вчинені якого підозрюється , обвинувачується особа , її вік , стан здоров'я , вид діяльності , місце проживання та інші обставини , що характеризують її.
Як вбачається з подання слідчого Михайлюку І.М. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців, оскільки досудове слідство по даній кримінальній справі неможливо закінчити до спливу двохмісячного терміну тримання під вартою останнього , при цьому зазначив , які обставини вказують на необхідність задоволення подання слідчого.
За таких обставин колегія суддів , вважає , що апеляція не підлягає до задоволення .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148 , 150 , 155 , 154-1 , 165-1 , 165-2 , 165-3, 365 , 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ,-
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сад гірського районного суду м. Чернівців від 17 лютого 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців - без змін.
Головуючий В.П. Давній
Судді В.О. Кузняк
О.М. Струбіцька