м. Чернівці « 11 » травня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Горенької С.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
та адвоката (тів) ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 квітня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого прокуратури Чернівецької області Мельничок Р.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, посилається на те , що у нього погіршився стан здоровя, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не буде перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від слідства та суду.
Адвокат ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду скасувати та обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, посилається на те , що не враховані дані про особу ОСОБА_2 , що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, поганий стан здоров'я, позитивні характеристики, а також те, що родичами на депозит суду вже внесено заставу в розмірі 17000 грн.
Заслухавши доповідача , прокурора , який просить відмовити в задоволені апеляції , захисника ОСОБА_1 , який просить задовольнити апеляції , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , судова колегія вважає , що апеляція не підлягає до задоволення.
Справа № 10-93/2010р. Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України Доповідач Давній В.П.
Метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного , обвинуваченого , підсудного , засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються тільки за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений , підсудний , засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Також відповідно до ст. 150 КПК України , при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу , крім обставин , зазначених у ст. 148 КПК України , також враховується тяжкість злочину , у вчинені якого підозрюється , обвинувачується особа , її вік , стан здоров'я , вид діяльності , місце проживання та інші обставини , що характеризують її.
Як вбачається з подання слідчого ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Суд прийшов до правильного висновку, про необхідність продовжити тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, оскільки по справі не проведені всі необхідні слідчі дії, з врахуванням особи ОСОБА_2 та тяжкості вчиненого злочину підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що постанову районного суду слід залишити без змін, а апеляції без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148 , 150 , 155 , 165-2 , 165-3, 365 , 366 , 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ,-
Апеляції ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 про продовження строку його тримання під вартою до 4-х місяців - без змін.
Головуючий В.П. Давній
Судді С.О. Горецька
О.М. Струбіцька
Копія вірно:суддя