м. Чернівці «27 » січня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Горецької С.О. , Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області від 07 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що у матеріалах справи є заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які вказали, що саме ОСОБА_2 вчинив підпал автомобіля , а тому це є приводом і підставою для порушення кримінальної справи.
На дану постанову адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить її скасувати та прийняти своє рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тільки припускали, що підпал автомобіля міг вчинити ОСОБА_2, окрім цього при порушенні даної кримінальної справи були порушені вимоги ст. 97 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просить відмовити в задоволенні апеляції, адвоката, та ОСОБА_2, які просять задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності достатніх приводів та підстав.
Приводом до порушення даної кримінальної справи стала заява
Справа № 10-16/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Попов В.Г.
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України Доповідач Давній В.П.
ОСОБА_3( т. 1 а.с.13). Однак ст. 95 ч. 2 КПК України передбачено, що письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитись в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Судом першої інстанції не було перевірено чи дотримані вищевказані вимоги закону.
Згідно ст. 94 ч. 2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто докази, які свідчать про причетність, винність та неправомірну поведінку особи , яка підозрюється в скоєнні кримінально-карного діяння.
Суд першої інстанції не перевірив належним чином доводи скарги адвоката Цепі щука В.М. , не мотивував, чому, з яких підстав повністю відмовив у задоволенні всіх вимог скаржника.
Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова районного суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94,97,98,236-7,236-8,365,366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду Чернівецької області від 13 січня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Головуючий В.П. Давній
Судді С.О. Горецька
О.М. Струбіцька