Київський апеляційний суд
21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження
№ 22025101110000063 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
08.01.2026 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2025 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Подання та ухвала суду мотивовані тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в смт Біловодськ Луганської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва. Тому голова суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, громадянин України ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про ведення вказаною державою агресивної війни проти України, у період з 7 жовтня 2024 року по теперішній час, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Біловодськ Луганської області, обіймаючи посаду так званого «Начальника отдела агропромышленного развития Администрации муниципального округа муниципальное образование Беловодский муниципальный округ Луганской Народной Республики», виконує організаційно-розпорядчі функції в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.
Місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в смт Біловодськ Луганської області на тимчасово окупованій території в межах територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області, який з об'єктивних причин не може здійснювати правосуддя.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 55/2, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
Отже, кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У задоволенні подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 22025101110000063 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3