справа № 752/6771/24
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
провадження № 22-ц/824/413/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
14 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про відмову від апеляційної скарги
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
У березні 2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням пені та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року частково задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2021 року по 01 березня 2024 року у розмірі 116 302 грн 20 коп., 3% річних у розмірі 3 144 грн 93 коп., а всього стягнути 119 447 грн 13 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» судовий збір у розмірі 2 561 грн 39 коп.
Відмовлено у решті позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Міньковська А.В. 12 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
10 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської А.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику відомі та зрозумілі.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду апеляційний судом заяви представника позивача про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 364 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, інші особи до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської А.В. не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення. Повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської А.В. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АІ №1769736 від 12 грудня 2024 року, де вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні.
Апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, та дійшла висновку про можливість прийняття відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської А.В. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Міньковською А.В. двічі заявлялося клопотання про поновлення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Міньковській А.В. строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, відкрито апеляційне провадження у цій справі та зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки ухвалою про прийняття відмови представника відповідача від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний розгляд у справі є закінченим, дія оскаржуваного рішення суду вже поновлена, тому підстави для вирішення указаних клопотань про поновлення його дії відсутні.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 362, частинами 4, 5 статті 364 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська