Справа №444/1003/25 Головуючий у 1 інстанції:Зеліско Р. Й.
Провадження №22-ц/811/3922/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони Українина рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року заяву задоволено.
Вказане рішення оскаржило Міністерство оборони України, подавши апеляційну скаргу на нього 18.12.2025 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року - відмовлено, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».
01.01.2026 року на адресу суду на виконання вимог вказаної ухвали Міністерство оборони України подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
08.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.
В обгрунтування заяви зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки МОУ подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги 31.12.2025 року з пропуском строку десятиденного строку на подання такої, оскільки дата вручення рішення суду в системі електронний суд є 20.12.2025 року. Звертає увагу, що МОУ не надало належних доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи (відсутній опис вкладення з відбитком поштового штампеля, квитанція про надіслання). Наданий реєстр не є таким документом, сформований не МОУ, не зазначено яка апеляційна скарги надсилається (в межах якої справи), не вказано чи надсилались додатки до апеляційної скарги. Зазначає, що відсутній доказ надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 . Вказує, що не надано нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст.356 ЦПК України.
Дійсно, як вбачається з заяви Міністерства борони України на виконання ухвали суду, апелянтом не в повній мірі виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі та заяві на виконання вимог ухвали суду не зазначено заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місце перебування.
Окрім того, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» та до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету Львівського ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , а до заяви про виконання вимог ухвали суду додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Однак, доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_1 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», чим частково задовольнити клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.
Що стосується доводів клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, то слід зазначати, що дійсно, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року Міністерство оборони України отримало в зареєстрований електронний кабінет 20 грудня 2025 року, а заяву на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року подало 31.12.2025 року, тобто з пропуском строку.
Однак, вказаний пропуск строку не слід рахувати надмірним, враховуючи що ухвала Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року була отримана Міністерством оборони України у вихідні дні, які входять у строк на виконання вимог ухвали.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України,-
клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги- задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Я.А. Левик