про закриття провадження у справі
22 січня 2026 року справа № 320/43187/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд зобов'язати військову частину НОМЕР_1 протягом п'яти днів надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025 шляхом її надсилання в електронному (сканованому) вигляді на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (з доказами направлення відповідачу), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити прохальну частину позову, виклавши вимоги про визнання протиправними дій, рішень та/або бездіяльності відповідача.
13.10.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, подану через підсистему "Електронний суд" 10.10.2025, в якій позивач просить суд вважати доповненою прохальну частину позовної заяви наступного змісту:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025 незаконною.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
05.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, подану через підсистему "Електронний суд" 02.01.2026, в якій представник відповідача просить закрити провадження у справі 320/43187/25 відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 30.12.2025 на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відповідь на його звернення про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022-2023 роках.
06.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відкликання позовної заяви, подану через підсистему "Електронний суд" 06.01.2026, в якій позивач просить суд заяву відповідача про закриття провадження у справі від 05.01.2026 задовольнити, вважати позов відкликаним та закрити провадження у справі.
Розглянувши вказані заяви представника відповідача та позивача про закриття провадження, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2025 позивачем зі своєї адреси електронної пошри ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача на його офіційну адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направлено (надіслано) заяву про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025, в якій просив:
- надати заявнику інформацію з необхідними підтверджуючими документами (або посиланням на них у разі їх перебування у відкритому доступі) щодо правових підстав подання документів на відзначення особового складу військової частини НОМЕР_2 безпосередньо до військової частини НОМЕР_1 (в обхід військової частини НОМЕР_3 ) з березня 2022 принаймні до червня 2023 року;
- у разі відсутності правових підстав, зазначених у п. 1 прохальної частини заяви, надати роз'яснення заявнику щодо того, що: чому нагородні документи, подані військовою частиною НОМЕР_2 безпосередньо до військової частини НОМЕР_1 , розглядалися, опрацьовувалися, передавалися до вищих ОВУ і доходили до Міністерства оброни України та в подальшому до Офісу Президента України, а не поверталися з відповідними роз'ясненнями (резолюціями) щодо дотримання належного порядку подання нагородних документів у військовій частині НОМЕР_3 та/або військовій частині НОМЕР_2 ?
- чому командування, кадровий орган (відділ персоналу) і підрозділи з МПЗ військової частини НОМЕР_3 у зазначений в п. 1 прохальної частини цього звернення період (а це більше року активної участі бригади в бойових діях) не дивувала відсутність надходження від в/ч НОМЕР_2 документів із представленням особового складу до відзначення державними нагородами України, також чому не відбувалося жодних реагувань (з'ясувань, роз'яснень, доручень тощо) з цього приводу?
- чому в такому випадку як мінімум сім офіційних документів (це тільки тих, з якими був ознайомлений заявник, без врахування більшості документів внутрішнього службового листування та звітування), з яких як мінімум два - підписаних особисто чинним командиром в/ч НОМЕР_2 , зазначають, що нагородні документи на заявника від 21.06.2023 за вих. No 3/53/1913 були встановленим порядком (тобто, без будь яких порушень) направлені саме до військової частини НОМЕР_1 ?
Предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на вказане звернення позивача.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Інакше кажучи, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі № 990/364/24.
Так, згідно з витягом з електронної пошти відповідача: to_info@ post.mil.gov.ua, вбачається направлення 30.12.2025 відповіді позивачу на звернення останнього від 08.03.2025, шляхом її надсилання в електронному (сканованому) вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано відповідачем.
Аналіз наведеного свідчить про наявність правових підстав для застосування положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та, як наслідок закриття провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Під час звернення з даним позовом до суду позивач судовий збір не сплачував, оскільки є звільненим від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та позивача про закриття провадження в адміністративній справі № 320/43187/25 - задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 320/43187/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
3. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Кушнова А.О.