про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2026 року справа № 580/461/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/461/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 не зазначений, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вулиця та індекс не зазначений, м.Фастів, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
19.01.2026 представник позивача - адвокат Шевченко Олег Анатолійович (місце здійснення діяльності не вказане відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в електронному ордері зазначено: Херсонська область, Херсон) у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову від 05.11.2025 №10001-25806602-2025-4 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права та обраний спосіб захисту відповідно до ст.5 КАС України.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Матеріали позовної заяви не містять витяг з реєстру стосовно Позивача з Єдиного державного автоматизованого реєстр осіб, які мають право на пільги (ЄДАДП), що ведеться Пенсійним фондом України (ПФУ) для обліку громадян, які користуються соціальними пільгами. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.
Станом на дату ухвалення спірного індивідуального акта від 05.11.2025 Позивач мав зареєстроване місце проживання у Київській області, тому представник Позивача має обгрунтувати територіальну підсудність, враховуючи таке: відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права відповідачем, оформлення редакції адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України, що вказані у мотивувальній частині з наданням повної інформації відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України та відомостями про електронний кабінет; обгрунтування обраного способу захисту щодо вимоги зобовязального характеру згідно ст.5 КАС України; обгрунтування територіальної підсудності; копію витягу з ЄДАДП, що ведеться ПФУ.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала складена, підписана 22.01.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА