Справа № 285/3320/16-к
провадження № 1-кс/0285/94/26
20 січня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 12013060090000077 від 07.12.2012 року, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
20.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.
Із клопотання слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
17.07.1999 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції 1960 року) і обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд та цього ж дня його було оголошено у розшук.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
Прокурор у заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12013060090000077 (виділення матеріалів досудового розслідування) від 09.01.2013 року.
17.07.1999 ОСОБА_5 було оголошений у розшук.
04.07.2025 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з'являється, про причини неприбуття не повідомляє.
Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він схильний до вчинення протиправної діяльності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (вул. Івана Франка, 3 а, м. Звягель, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто до 20.07.2026 включно, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1