Справа № 464/8790/25
пр.№ 2/464/1108/26
(заочне)
19.01.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 16.12.2025 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою ОСОБА_2 12 жовтня 1981 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №40.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.10.1981 зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Фактично сім'я припинила своє існування, а шлюб має тільки формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні.
Ухвалою судді від 19.12.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 17.12.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідачка не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.
Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 жовтня 1981 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №40. У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає.
Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, на даний час шлюб між сторонами існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що збереження такого суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб слід розірвати.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 1981 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №40.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн 20 коп судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК