ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" січня 2026 р. Справа № 903/383/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України"
про стягнення 979 485 667,27 грн
Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" грошові кошти в розмірі 979 485 667,27 грн, у тому числі: основний борг у сумі 470782180,85 грн; пеня - 128 509 132,74 грн.; 3% річних - 49 530 736,20 грн.; інфляційні втрати - 194 114 831,11 грн.; штраф - 136 548 786,37 грн, а також 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 4, 5, 6 ч. 2 якої, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, апелянт подає скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23. В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт також зазначає мотиви та обґрунтування щодо не погодження з оскаржуваним рішенням в цілому та вважає рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23 незаконним і необґрунтованим, однак у зв'язку з відсутністю можливості оплатити судовий збір у повному обсязі (1 127 280грн), оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині суми заборгованості, що становить 201 866,00 грн.
В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №903/383/23 в частині стягнення із ТОВ «Волиньгаз Збут» на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості у розмірі 201 866,00 грн за період жовтня 2021 року.
За приписами Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1ст. 269).
Натомість, прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткої вимоги апелянта до апеляційного суду щодо оскаржуваного рішення. Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість апелянту уточнити вимоги своєї апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом уточнення вимог апеляційної скарги, зокрема зазначення у її мотивувальній та прохальній частинах чітких вимог апелянта щодо оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі №903/383/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
6. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Хабарова М.В.