Київський апеляційний суд
16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням телекомунікаційної платформи "EasyCon" клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42017000000003538 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,
02.10.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України, на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. Так, з обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення ОСОБА_7 захоплення державної влади шляхом вчинення дій, спрямованих на незаконне збільшення обсягу його, як Президента України, владних повноважень, а тому кримінальне провадження має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування. Закінчення досудового розслідування - це заключний етап розслідування, в ході якого сторона обвинувачення на підставі зібраних доказів приймає процесуальні рішення, пов'язані з подальшим рухом кримінального провадження, спрямованим на остаточну реалізацію завдання кримінального провадження. Затвердження обвинувального акта, яким було завершено досудове розслідування, здійснено прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. 315, що в Подільському районі м. Києва.
З огляду на викладене захисник, посилаючись на положення ст.ст.32, 34, 615 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, просить направити кримінальне провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи те, що Подільським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження щодо співучасника інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вказує захисник, ОСОБА_7 обвинувачується в захопленні державної влади шляхом вчинення дій, спрямованих на незаконне збільшення обсягу його, як Президента України, владних повноважень, які відносилися до повноважень законодавчої та виконавчої влади, унаслідок повернення в неконституційний спосіб дії Конституції України від 28 червня 1996 року, до якої Законом України "Про внесення змін до Конституції України" № 2222-IV від 8 грудня 2004 року були внесені зміни. Отже, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлене.
Разом з тим з долученого прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_7 , зміст якого збігається з формулюванням обвинувачення в обвинувальному акті, вбачається, що заступник міністра юстиції України ОСОБА_8 , до повноважень якого входили координація та контроль діяльності управління систематизації законодавства та правової інформації, у тому числі опублікування в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" законів та підзаконних нормативно-правових актів, сприяючи вчиненню вказаного злочину іншим співучасникам шляхом надання засобів, 1 жовтня 2010 року в приміщенні службового кабінету № 206-207 Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, доручив підпорядкованим працівникам підготувати до рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2010 від 30 вересня 2020 року, крім відповідного рішення міністерства щодо включення цього рішення Конституційного Суду України до реєстру та його офіційного оприлюднення, і окремого рішення щодо офіційного оприлюднення в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" тексту Конституції України в редакції, що діяла до внесення до неї змін Законом № 2222-IV від 8 грудня 2004 року.
Отже, кримінальне правопорушення було закінчено за місцем знаходження Міністерства юстиції України в Печерському районі м. Києва, а тому кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил підсудності, і підстави для передачі його на розгляд до іншого суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42017000000003538 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3