Справа № 560/12334/25
19 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
До суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відповідно до ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визнати електронний виконавчий лист по справі №560/12334/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з самостійним погашенням боргу який був предметом позовних вимог у даній справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/12334/25 на 19.01.2026 р. о 14:15 год.
У судове засідання, призначене на 19.01.2026, сторони не з'явились, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.
Приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про визнання електронного виконавчого листа по справі №560/12334/25 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає та враховує таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2025 у справі №560/12334/25 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 кошти до бюджету у рахунок погашення податкового бору в сумі 12 306 (дванадцять тисяч триста шість) гривень 06 копійок.
На виконання вказаного судового рішення 19.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд видав електронний виконавчий лист.
Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові - зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Суд встановив, що податковий борг у сумі 12306,06 грн погашений самостійно ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області та, відповідно, визнання електронного виконавчого листа, виданого 19.12.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/12334/25 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №560/12334/25 задовольнити.
Визнати електронний виконавчий лист, виданий 19.12.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/12334/25 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений