іменем України
Справа № 210/8162/25
Провадження № 1-в/210/30/26
15 січня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік,-
Провідний інспектор Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.
Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явився.
Засуджена ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засіданні не з'явилася.
Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 16/2025 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;\
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 5-6 особової справи № 16/2025).
Засуджену поставлено на облік до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21 січня 2025 року (а.с. 7 особової справи № 16/2025).
За час іспитового строку ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 09.05.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з чим із засудженою була проведена індивідуально-профілактична робота та винесено застереження у виді письмового попередження. Засуджена під час іспитового строку допустила порушення, а саме 15.10.2025 року не з'явилася на реєстрацію до металургійного районного відділу без поважних причин. 06.11.2025 року останній було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після того обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.
У засудженої ОСОБА_4 16 грудня 2025 року сплинув іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків не мала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 16 грудня 2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1