65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"19" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5274/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№5419/25
За позовом: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул.Водопровідна, будинок 1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний енергопостачальник" (01042, місто Київ, вул.Дорошенка Дмитра, будинок 18, офіс 208)
про стягнення 21 315 347,96 грн
29.12.2025 Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний енергопостачальник", в якій просить суд стягнути з відповідача суму надмірно сплачених коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 21 315 347,96 грн.
Крім того, позивачем надано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради.
Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що підставою для звернення КП "Одесміськелектротранс" до суду з даним позовом є, зокрема, висновки та результати позапланового внутрішнього аудиту, проведеного Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради за період з 2024 по 2025 рік на підставі розпорядження Одеського міського голови № 799 від 04.12.2025 "Про проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності Комунального підприємства "Одесміськелектротранс". Саме за результатами зазначеного аудиту було встановлено факт надмірної сплати коштів за договором постачання електричної енергії, розмір такої переплати, а також обставини формування ціни та застосування показника Ца, що стали предметом спору у даній справі.
Таким чином, позивач зазначає, що Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради є органом, який безпосередньо здійснював перевірку, на підставі якої сформовано позицію позивача; висновки аудиту мають істотне доказове значення для правильного вирішення спору; рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного Департаменту в частині підтвердження правомірності та обґрунтованості результатів проведеного аудиту, а також подальшого реагування органу місцевого самоврядування.
Ухвалою суду від 05.01.2026 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" за вх.№5419/25 від 29.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 255 784,18 грн.
Ухвала суду від 05.01.2026 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 05.01.2026 о 19:11, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
12.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно зі ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/5274/25.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно зі ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову.
Частиною 4 ст.247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги, що ціна позову Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний енергопостачальник" про стягнення 21 315 347,96 грн перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу №916/5274/25 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2,3 та ч.4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як встановлено судом з позовної заяви, позивач зазначає, що підставою для звернення КП "Одесміськелектротранс" до суду з даним позовом є, зокрема, висновки та результати позапланового внутрішнього аудиту, проведеного Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради за період з 2024 по 2025 рік на підставі розпорядження Одеського міського голови № 799 від 04.12.2025 "Про проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності Комунального підприємства "Одесміськелектротранс". Саме за результатами зазначеного аудиту було встановлено факт надмірної сплати коштів за договором постачання електричної енергії, розмір такої переплати, а також обставини формування ціни та застосування показника Ца, що стали предметом спору у даній справі.
Враховуючи, що саме Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради встановлено обставини та проведено розрахунки, на підставі яких Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" звернулося до суду з відповідним позовом, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, у зв'язку із чим вважає за необхідне та доцільне залучити Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі №916/5274/25.
2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2026 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов'язковою.
5. Залучити Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, Польський узвіз, будинок 6, код ЄДРПОУ 41820248) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 09.02.2026.
7. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.
8. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку.
9. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду, роз'яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
11. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.
12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська