ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/702/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено 21.11.2025, суддя Олейняш Е.М.)
у справі №915/702/25
за позовом Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп»
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 686 985, 56 грн,
22.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/702/25.
12.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/702/25.
Разом з апеляційною скаргою від Апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому Апелянт зазначає, що у зв'язку з хворобою представника Відповідача, строк було пропущено на чотири дні. Апелянтом до клопотання додано позитивний Результат імунохроматографічного дослідження (CITO YEST) COVID19 №41 від 10.12.2025, а також Виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.12.2025 у п.5 якої зазначено, що захворювання тривало з 10.12.2025 по 19.12.2025.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/702/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Груп» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2025 у справі №915/702/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький